Зусилля жалюгідний
Високопарности і емфазе Кузмін протиставляє природність і простоту мистецтва, яке знає межі своїх можливостей і не переходить їх. Щетінкін — персонаж врівноважений, у якого немає нічого спільного з проклятим поетом або святим пророком, і все у нього йшло б добре, якщо б він не був змушений гвалтувати свою природу на вимогу його дружини, яка в що б те не стало хотіла зробити з нього трагічного поета. Результат його зусиль жалюгідний, і наш нещасний герой кінчає з собою. Мораль цієї історії ясна: мистецтво не ділиться на більш або менш благородні жанри ;кожен з них шляхетний по-своєму. Кзоз — хв бере під захист чисто розповідний жанр, так як вважає його несправедливо недооціненим. Але слід зауважити також, що у маніфесті «Про прекрасної ясності», як і в «Високому мистецтві», він практично не згадує поезію. Таким чином, саме звідси випливає перше непорозуміння з кларизмом: критика за життя поета, а також після його смерті визнала своїм неодмінним обов’язком, чого б це ні коштувало, встановити тісну відповідність між теорією кларизма і поетичною творчістю Кузьміна.Зрадівши з самого початку того, що в його перших поетичних збірках були незаперечні приклади кларизма, але обурена тим, що в подальшому в його віршах вже не можна було виявити нічого, крім невідповідності, які, безумовно, свідчили про те, що поезія Кузьміна ставала все більш герметичною, критика повністю упустила з уваги, що її визначення було засноване на непорозуміння. На цьому пункті немає можливості особливо наполягати: принципи поета, як теоретичні, так і формальні, стосуються лише прози, і, крім того, вони дуже загальні.Що ж стосується другого непорозуміння, то воно ґрунтується на існуванні кларистской школи.
