Близький друг
Князь Е. Н. Трубецькой, близький друг Вл. Соловйова, висловлюючись про своїх філософських поглядах, вважав, що вони знаходяться у прямому зв’язку з «теоретичної філософії» Соловйова. Ще в юності Трубецкой прагнув теоретично розвивати і здійснювати, беручи активну участь у політичному житті, ідеї Соловйова про християнському оновлення суспільного життя. У 1913 році вийшло в двох об’ємних томах «Світогляд В. С.Соловйова», одне з обстоятельнейших і кращих експозицій вчення Соловйова, коли-небудь написаних, що говорить про тісний зв’язок Трубецького з Соловйовим та містить також критику Соловйова: так, Трубецький не приймає софиологию Соловйова, вважаючи її пантеїстичним змішанням абсолюту з природним ходом речей і з істиною земної, тобто зі світом. Цілком послідовно він виступає і проти концепції Софії у Булгакова. Спираючись на цю критику, він розвиває власне розуміння Софії у своїй головній філософській праці «Сенс життя» .
Вяч. Іванов вже в теорії символізму перебував під сильним впливом Соловйова — задовго до того, як, покинувши Петербурзьке релігійно-філософське товариство, став у 1912 році членом аналогічного товариства в Москві. На засіданні Московського релігійно-філософського товариства, присвяченому десятиріччю з дня смерті Соловйова, Вяч.Іванов назвав найбільш значний внесок Соловйова: він вгадав самовизначення російської народної душі. Суть російського народу Іванов, слідуючи за Соловйовим, бачив в розумінні ним церкви як містичного істоти.Іванов вважав, що інтелігенція могла б подолати той трагічний розрив, який виник між нею і російської народної душею, якби вона сприйняла істинно народне розуміння церкви. У цьому сенсі і каже Іванов про «нову релігійну свідомість», яке він, на відміну від Мережковського, ставить у залежність від ступеня пізнання істини про церкви — і тут він також слід за Вл.Соловйовим.
Серед членів Московського релігійно-філософського товариства особливу роль грав також Андрій Білий. У своїй концепції символізму як релігійного світорозуміння він спирається на Соловйова. На зборах московського суспільства, особливо на тих, де обговорювалися літературно-естетичні питання, він звертався неодноразово до релігійно-містичного значення цієї концепції.
