Діагноз хвороби
Поставивши такий діагноз хвороби і вказавши перспективу одужання, Ертель аналізує історичні традиції того й іншого: «Я схильний думати, що плідність сорокових років почасти сталася через те, що протестуючі люди того часу відчули на собі глибоку і серйозну культуру. І це навіть дивно, якщо згадати, що вони були суцільно «дворяни»… а з шістдесятих років в цей клас протестуючих вступили різночинці і разом з деякими поправками до дворянського світогляду внесли прірву фантастики і грубу однобічність» .60-ті роки сприймаються як щось небажане і як зупинка, своїм механічно-одностороннім радикалізмом вони збіднили російську культуру 40-х Років та попередніх десятиліть, иссушив цей « живої води, без якого убожіє нива суспільного життя, якими вона не грай зовнішніми фарбами».А живої води — це філософсько-релігійний дух, що надихало не тільки дворянина Герцена, але і різночинця Бєлінського і робив людей цього покоління, будь вони слов’янофілами або західниками, а не сина попа Чернишевського, більш близькими до інтересів, потреб і змістом російської дійсності.Цей аналіз змушує Ертеля прийти до переконання, що Росія, на відміну від Західної Європи не готова до здійснення соціалістичних ідей, тому що в Росії немає сформованого побуту, тобто громадянського устрою, заснованого швидше на звичаях, ніж на громадських інститутах, словом, сучасної суспільної культури, органічно сплавленной з минулим.У Росії ж було «порожнє місце», тому «російському народові і його інтелігенції перш всяких спроб до здійснення на практиці «царства Божого» належить ще створити грунт для такого царства, тобто словом і ділом водворять свідомий і твердо побудований побут». І Ертель робить наступний висновок: «Голий чоловік, ніколи не надевавший і не бачив одягу, іноді раптом і зажадає одежи, і не зручною, а звичайно фантастичною. І людина, що виросла одягненим, але увидавший, що він виріс і що сукня зробилося тісно й ріже під пахвами, вимагає собі іншого по зростанню.Ось різниця між російським і європейським запереченням».
