Індивідуальні стилі
Все різноманіття індивідуальних стилів, розроблених в прозі XIX століття, можна звести до двох типів оповіді — нормативно-літературному, що йде від Пушкіна і знайшла найбільш повне вираження в творах Тургенєва, Гончарова, в більш складному втіленні — Чехова, Толстого та ін., і «об’єктній», пронизаному голосами середовища, характерологічними засобами, — у Гоголя, Лєскова, Достоєвського, Р. Успенського та інших.Можна згадати у зв’язку з цим зауваження Горького про «лек — сикаторах», піднімають рідкісні, часом екзотичні лексичні пласти, і «витончених формовщиках слова» — це Тургенєв, Чехов, Короленко. Таке розмежування з деякими застереженнями може бути охарактеризоване і з точки зору художньої функції, як поділ на прозу власне комунікативну і, користуючись визначенням В. М.Жирмунского в його роботах 20-х років, «чисто естетичну», в якій він зазначає «композиційно-стилістичні арабески, прийоми словесного розповіді, іноді ембріональні форми ритмічного членування», знаходячи її в різному ступені у Гоголя, Лєскова. Зрозуміло, що визначення ці неточні, оскільки «комунікативна» проза несе естетичну функцію, а «естетична» містить комунікацію, але як умовні терміни вони цілком прийнятні.Говорячи про письменників початку XX століття, легко помітити, що при всій їх прагненні до оновлення форм художнього вираження вони орієнтуються на ті ж два типи розповіді: Горький, Бунін, Андрєєв, Купрін — тип «комунікативний», Ремізов, Розанов, Андрій Білий і деякі інші — тип «естетичний». Не випадково тому В. М. Жирмунский, говорячи про представників «чисто естетичної» прози, називає не тільки Гоголя, Лєскова, але також Ремізова і Білого.Це ділення, якщо мова йде про початок XX століття, ускладнюється надзвичайно важливим для нашої теми обставиною: можна помітити, що так звана «комунікативна» проза виходить з традиційного уявлення про художньої мови як факт письмовій культури, а представники другого типу бачать шлях до її оновлення затвердження літературних прав форм усній, звучної, «мімічної» мови, насамперед в області синтаксису. Звідси і пристрасть до старорусским, «допетровським», уРемизова в особливості, мовними формами. Відмінність це було важливо і принципово.
