Радикальні ідеали
Щоб підвести до розуміння того значення, яке для російської літератури кінця століття мав відмова від «спадщини» 60-х років, слід перш ніж звернутися до деяких документах того часу, прочитати одне приватне лист, написаний 26 грудня 1892 року і опублікований тільки в 1909 році. Його автор — Олександр Ертель, письменник не великих, але дуже характерний для російської літератури останніх двох десятиліть XIX століття, вихований у дусі народницьких і радикальних ідеалів і цінований такими письменниками, як Лев Толстой і Іван Бунін.Ертель залишив нам не тільки незабутні романи, але і листування, що є одним з найбільш внутрішньо вільних і глибоких документів російської духовного життя кінця століття, охопленої болісним кризою народництва і релігійним занепокоєнням, найбільш яскраво вираженим у Толстого, і в якості такого свідоцтва видану і представлену тонким знавцем історії російської культури Михайлом Гершензоном. Ертель, звертаючись до своєї кореспондентки А. В.Погожевой, насамперед, піддає критиці радикальний спосіб мислення інтелігенції, передбачаючи по суті критику, висловлену двадцять років потому авторами «Віх». Дух «протесту» інтелігенції здається Ертелю «надто елементарним» та підтверджує її «слабкість». Його недоліком є те, що він має на увазі програму виключно політичну, «якобинскую» і «переносить центр боротьби в сферу внешностей», тобто у стан нервової роздратування», йому схильна насамперед молодь, якій, коли вона перебуває в такому стані, легше маніпулювати.На думку Ертеля, вже пора визнати неспроможність «ліризму» протестувальників, тому що «всякий протест, якщо він претендує на плідність, має випливати не з одного ліризму, не з одних благородних почуттів, а з глибокого розуміння історії» і, насамперед, з філософсько — релігійних переконань самого протестувальника». Тільки коли ці три мотиву об’єднаються, протест може бути результативним.І саме тому, що в основі політичного протесту радикальної інтелігенції лежить одне «нервичне роздратування, така інтелігенція найчастіше не віддає собі звіту в причина^, з-за яких насильство і свавілля влади викликають обурення, і тому її протест звернений проти свавілля і насильства не як таких, а лише як знаряддя реакційної влади.Цей недолік радикального способу мислення може бути подолана тільки завдяки «пильної культури свого я», тобто замінюючи прості політичні міркування як основу поведінки «філософськи — релігійним розумінням свого особистого призначення».
